На портале "Интерфакс" вышла статья с комментариями советника Коллегии Армена Джагаряна.
На портале "Интерфакс" вышла статья с комментариями советника Коллегии Армена Джагаряна.
Москва. 8 февраля. ИНТЕРФАКС - Конституционный суд (КС) РФ разберет ситуацию, в которую попала компания, сумевшая доказать завышение кадастровой стоимости своих земель, заплатившая причитающиеся налоги, но все равно столкнувшаяся с претензиями властей. Это произошло потому, что региональная администрация взяла за правило раз в год возвращать в правовое поле прежние, успешно оспоренные показатели.
Заявитель - тамбовское ООО "Парус" - оспаривает в КС РФ часть 3 статьи 391 Налогового кодекса (НК) РФ, которая обязывает налогоплательщиков самих рассчитывать земельный налог на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).
"Парус" точно так и поступил, но столкнулся, по выражению экспертов, с проявлением "фискального энтузиазма". Теперь компания пытается разрушить судебную практику, позволяющую определять сумму налога не только так, как требует НК РФ, но и с учетом нормативных маневров региональных властей. алоба принята к рассмотрению, свидетельствует картотека дел КС РФ.
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ФИНТ
Спор "Паруса" с чиновниками по поводу кадастровой стоимости двух участков этой компании в Тамбове общей площадью чуть менее гектара начался в 2014 году. В декабре комиссия при местном управлении федерального ведомства - Росреестра - пришла к выводу, что установленная администрацией Тамбовской области кадастровая стоимость этой недвижимости завышена, а рыночная - в семь раз меньше. В результате этот показатель был снижен с 13,7 и 28 млн рублей до 2,6 и 4,8 млн рублей соответственно.
Но незадолго до этого, в ноябре, региональные власти приняли новое постановление, которым спорная кадастровая стоимость на следующий, 2015 год была установлена на прежнем уровне, свидетельствуют материалы судебного разбирательства. "Изменения кадастровой стоимости происходили каждый год без изменения величины", - говорится в жалобе "Паруса" в КС РФ. Этот шаг обесценивал решение комиссии Росреестра, так как "Парус" снова должен был бы пройти процедуру обжалования, чтобы платить налоги в 2015 году исходя из справедливой стоимости земли.
"В деле ООО "Парус" вынесенные в его пользу решения комиссии Росреестра были, по сути, отвергнуты региональным органом власти, который не мог о них не знать, и кадастровая стоимость - вопреки решению комиссии - оказалась в очередном году многократно завышена", - констатирует советник коллегии адвокатов "Муранов, Черняков и партнеры"
Армен Джагарян.
Однако в ЕГРН административный финт отобразился не так, как могли бы рассчитывать региональные власти. Новое постановление администрации поступило в Росреестр раньше, чем решение комиссии, и в итоге пониженная кадастровая стоимость отразилась в реестре как актуальная, а более высокая - как "архивная".
НЕ ВЕРЬ РЕЕСТРУ, НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК
Однако это не помогло "Парусу". Оттолкнувшись от данных ЕГРН, компания за 2015 год заплатила 112 тыс. рублей, но через год налоговая инспекция доначислила ей еще 514 тыс. рублей земельного налога и 104 тыс. рублей пени. Руководствоваться нужно было кадастровой стоимостью в 13,7 и 28 млн рублей, так как новое постановление администрации Тамбовской области от 28 ноября 2014 года отменило действие
предыдущего, объяснила инспекция.
Ситуация "Паруса" обнажила проблему, связанную с попытками налоговых органов "на волне фискального энтузиазма" изыскивать "различные экстравагантные способы пополнения бюджета", считает А.Джагарян. "В деле ООО "Парус" совершенно ясно выраженная налоговая норма была полностью "обнулена" правоприменительным толкованием с последствиями в виде значительных имущественных потерь для
налогоплательщика. Правоприменители считают возможным создавать, если нужно, некую параллельную правовую реальность, в которой наиболее комфортно достигается определенный ведомственный или фискальный интерес", - говорит А.Джагарян.
Суды рассуждали иначе - три инстанции с налоговым органом согласились, а судья Верховного суда (ВС) РФ отказал компании в передаче спора на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам. "Размер кадастровой стоимости земельного участка устанавливается соответствующим нормативным актом субъекта РФ, а не [реестром, где] соответствующие сведения только отображаются", - заявила кассация.
ТРИ АРГУМЕНТА О НАРУШЕНИИ ПРАВ
"Парус" уверен, что подход инспекции нарушает принцип всеобщности и равенства налогообложения. Ни в одном из судебных актов не указано, какую норму права нарушила компания, заплатив налог исходя из кадастровой стоимости, указанной в ЕГРН, жалуется
"Парус" в КС РФ.
Кроме того, по мнению заявителя, ущемляется его право на оспаривание кадастровой стоимости участков, что ставит его в неравное положение с другими налогоплательщиками. Связано это с тем, что к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости должна быть приложена кадастровая справка, а в ней и сейчас по участкам "Паруса" отражается информация об их стоимости в размере 2,6 и 4,8 млн рублей, а не 13,7 и 28 млн рублей.
Заявитель считает, что раз инспекция намерена была посчитать налог по новой стоимости, переустановленной администрацией, сначала ей нужно было добиться внесения изменений в ЕГРН. Однако, обращает внимание "Парус", в схожей ситуации в споре с другой организацией власти проиграли спор с территориальным управлением Росреестра. Суды
признали, что Росреестр не мог поступить иначе, так как обязан вносить сведения в реестр в порядке их поступления, а не "исходя из общего смысла".
ИСХОД НЕ ПРЕДРЕШЕН
КС РФ вряд ли признает оспариваемую норму неконституционной, поскольку сама по себе она не содержит дефектов, считают эксперты. Суд, вероятно, запретит требовать от налогоплательщика рассчитывать земельный налог на основе иных показателей, помимо содержащихся в ЕГРН, если, конечно, речь не идет о ситуациях, когда региональный орган власти устанавливает их на более низком уровне, нежели комиссия Росреестра, считает А.
Джагарян.
Кроме того, он не исключает, что суд может обратиться к законодателю с рекомендацией устранить неопределенность в вопросе о правовых последствиях решений комиссий Росреестра, принятых на тот момент, когда региональный орган власти уже определил стоимость на следующий год.
Впрочем, по мнению экспертов, возможен и другой исход. Партнер адвокатского бюро "КИАП" Андрей Зуйков отмечает, что пункт 1.1 статьи 391 НК РФ предусматривает возможность изменения кадастровой стоимости в течение налогового периода. Так что
само по себе право региональных властей раз за разом возвращать в ЕГРН выгодные им показатели может остаться нетронутым.