Навалились всей картелью

В нашей новости мы приводим всю версию комментария, чтобы полностью раскрыть мнение Олега по затрагиваемому вопросу.

Верховный суд РФ (ВС) впервые на уровне экономколлегии рассмотрел спор о картеле (антиконкурентном соглашении) между участниками рынка, упростив его доказывание для антимонопольного органа. Наличие сговора может быть признано по нескольким формальным признакам и косвенным обстоятельствам, и даже согласованный ФАС договор конкурентов о сотрудничестве не гарантирует защиту от претензий. Юристы говорят, что позиция ВС вкупе с недавним решением Конституционного суда РФ (КС) «ужесточает подход к картелям». Теперь бизнесу будет сложнее доказать правомерность своих действий на торгах, особенно если цена контракта в ходе аукциона снижается незначительно.

"Это дело включает целый ряд важных для практики вопросов. Во-первых, Верховный Суд подтвердил невозможность игнорирования решения ведомственной апелляции ФАС России – решения Апелляционной коллегии ФАС, сохраняющего силу и, главное, проверенного судами в другом деле.  Фигуранты оспаривали решение Новосибирского антимонопольного управления в редакции, утвержденной (измененной) Апелляционной коллегией. Удивительно, что суды этого не учли и проигнорировали выводы своих коллег в другом споре – где те же лица безуспешно спорили с данным решением ведомственной апелляции. Фактически при таком подходе возникают противоречащие друг другу решения судов (о наличии картеля и его якобы отсутствии), что недопустимо. 

Другой важный вывод, подтверждающийся рассуждениями ВС РФ в этом споре: соглашение о сотрудничестве, признанное ФАС России допустимым и полезным для рынка, не может оправдывать антиконкурентное поведение (предполагаемый картель) на торгах. Действительно, сомнительно, чтобы в таком соглашении (его проекте) при согласовании с ФАС был прописан подобный механизм «сотрудничества» компаний на тендерах, а само предполагаемое поддержание цен на госзакупках может оцениваться как, цитируем решение суда, «направленное на разработку новых товаров, на получение покупателям таких товаров преимущества в виде экономии бюджетных средств в случае замещения импортного оборудования». При этом, однако, вряд ли можно согласиться с выводом Верховного Суда, что решение ФАС о согласовании такого договора о сотрудничестве не относится к делу, не является допустимым доказательством. Напротив, такое решение должно получить оценку судов, хотя вряд ли, по описанным выше причинам, и может помочь позиции заявителей.

Наконец, важно, что Верховный Суд вновь обратил внимание арбитражных судов на существование его собственного Пленума, где однозначно сказано, что ограничение конкуренции картелем в случаях, прямо упомянутых в Законе о конкуренции, в силу закона предполагается. Нижестоящие суды, как видится, это положение Закона и Пленума применили не в полной мере и потребовали от УФАС доказать антиконкурентные последствия соглашения компаний".

Уточняющий вопрос от журналиста:
Можно ли сказать, что в последнее время формируется более жесткий подход по делам о картелях?

"Надо определиться с тем, что понимать под жесткостью подхода. Я бы не стал говорить, что более жёсткий подход в каком-либо виде уже сформировался. Но он вполне вероятно скоро сформируется в плане большего количества картельных расследований, учитывая, что в непростые в экономическом и иных планах времена терпимость к таким влекущим перерасход бюджетных средств и создающих серьёзные риски для экономики нарушениям должна быть нулевой. При этом не стоит думать, что бизнес будет менее защищенным в плане снижения стандартов доказывания его вины. Стандарты установлены ВС РФ на достаточно высоком уровне, и эти стандарты вполне усвоены антимонопольными органами. Если доказательства слабые, арбитражные суды нередко встают на сторону компаний. И высокие требования к доказыванию должны сохраняться в условиях любой экономической ситуации как одна из ключевых гарантий от необоснованного вмешательства в бизнес и сохранения подлинного правосудия в широком смысле".

Ссылка на статью.